A mídia e consequentemente a sociedade brasileira que consome essa mídia se acham no topo do desenvolvimento cultural humano, mas estão cada vez mais antiquados e com pensamento arcaico.
Ninguém pode dizer o que pensa que passa a ser achincoalhado em "praça pública" pelos faces da vida igual era na Idade Média.
A bola da vez está sendo a Joelma do Calypso.
E daí se ela acha ou não que homossexualidade é comparável a dependência química, é a opinião dela, ninguém é obrigado a concordar nem se julgar que ela está errada ou certa.
A chatice é que ninguém pode dizer nada que não seja politicamente correto que todo mundo quer esculachar.
Só que 90% dos que criticam quem fala o que pensa, são aqueles que se estivessem na mesma posição, falariam a mesma coisa.
O exemplo mais comum é aquela coisa de esculachar quem fala mal de gay para passar uma imagem positiva de pessoa pró-diversidade para seus amigos ou grupo de trabalho, mas se tiver um filho gay é o primeiro a querer expulsar de casa ou esconder de todo mundo.
Então, vamos parar de fingir ser o que não somos ou fingir que tomaríamos atitudes que na prática não tomaríamos e jornalistas, façam o favor de transcrever no texto das entrevistas o que a pessoa realmente falou e não o que você queria que a pessoa falasse e se falou que tenha a prova gravada.
Já estamos no século XXI, chega de usar as técnicas de sensacionalismo do "jornalismo da era das cavernas", vamos nos pautar pela qualidade da informação.
quinta-feira, 4 de abril de 2013
segunda-feira, 26 de abril de 2010
As lições de Chico Xavier
Neste fim de semana pude contemplar uma bela obra cinematográfica. O filme que conta um pouco da história do médium mineiro Chico Xavier.
Não sigo a doutrina espírita, mas sempre me fascinou a aura que esse simpático senhor exercia sobre o povo brasileiro de modo geral. Católicos, budistas, crentes, pessoas de todas as religiões iam até seu encontro em Uberaba.
De olho nisso resolvi me interar mais sobre essa personalidade da qual tanto se comentou e se fala até hoje, mas que é pouco conhecido no seu íntimo.
Na parte técnica o filme foi dirigido por Daniel Filho, competentíssimo diretor de novelas e minisséries, mostra também o talento para contar histórias na tela grande. E dessa vez alternando seu estilo que é comédia romântica. Na verdade ele traz um drama pesado com levesa e suavidade para o público leigo à história e ao espiritismo.
O filme é da distribuidora Downtown e foi produzido em parceria pela Globo Filmes e Sony Pictures, e segundo a distribuidora, o filme foi visto por mais de 590 mil pessoas na semana de estreia nos cinemas, superando todos os recordes de bilheteria em estreias de filmes nacionais desde 1995.
O longametragem é muito bem produzido tanto na estética quanto na atuação, principalmente de Nelson Xavier, que interpreta o médium na fase sexagenária.
A aparência e o modo de agir, falar e seus movimentos corporais nos dão a impressão de estarmos vendo não uma atuação, mas o próprio Chico Xavier em cena.
Atuação de Toni Ramos mais uma vez é brilhante, acompanhada da emocionante dor e ternura que Cristiane Torloni envolve sua personagem e assim cativa totalmente o expectador.
A história envolve o caso inédito na justiça mundial de um julgamento cuja prova fundamental para inocentar o réu foi uma carta psicografada por Chico Xavier, na qual o morto isentava o acusado da autoria do disparo que causou sua morte, deixando claro que foi um acidente e não um assassinato doloso.
E enquanto conta a história da dor que os pais deste jovem morto sentem, em paralelo a biografia do médium mineiro vai se revelando a partir dos 9 anos, passando pela idade adulta até a velhice, em meio as desconfianças e tentativas do povo e da imprensa em comprovar que o mineiro era uma farsa.
O filme não aborda assuntos espíritas tampouco as orgigens da doutrina, não o foco é o personagem que dá nome ao longa. É o ponto positivo do diretor, que não fez um filme para angariar seguidores ou fiéis para o espiritismo, mas sim mostrar a vida do ser humano incrível que Xavier foi.
Extremamente simples, inteligente, bem humorado e carismático, esse foi Chico Xavier, que escreveu mais de 100 livros e nunca usufruiu de nenhum centavo por direitos autorais, todo o dinheiro que gerou foi inteiramente destinado a instituições beneficentes!!Só por esse fato, num país corrupto como o Brasil, ele já dá mostras de ter sido uma pessoa fantástica,além disso expectador sai completamente impressionado com os demais feitos inexplicáveis e surreais do médium como psicografar em línguas das quais ele jamais teve sequer o conhecimento de que existiam, sendo um mineirinho que jamais saiu do pacato interior de Minas Gerais.
Durante os créditos finais outro ponto positivo do filme. Rolam trechos da entrevista original que Chico Xavier deu para um programa de televisão nos anos 60 cujas cenas foram recriadas no filme e ali vendo o Chico Xavier original, fica mais nítida a perfeita atuação de Nelson Xavier.
Enfim, recomendo este longametragem pela qualidade do filme e pelo personagem que ele aborda, seja você cátólico, budista ou adepto do candumblé, este é um daqueles personagens que não tem pátria, sexo ou religião, é um personagem fantástico, um fenômeno e personagens fenomenais devem ter suas histórias contempladas para que delas nós meros mortais errantes possamos tirar algo de útil para melhorar nossa vida, baseados na doação, criatividade e perfeição na qual pessoas como Chico Xavier, Ghandi e Nelson Mandela passaram e por isso provaram que é possível adotar um estilo de vida diferente do massacrante ao qual estamos acostumados a sofrer e seguir.
É possível sim dizer não para o mundo opressor e corrupto e adotar um estilo de vida de doação e de crença em valores éticos e ricos acima das tentações carnais, basta ter DISCIPLINA e VONTADE.
Nota: 8,5.
Crédito: Divulgação.
Não sigo a doutrina espírita, mas sempre me fascinou a aura que esse simpático senhor exercia sobre o povo brasileiro de modo geral. Católicos, budistas, crentes, pessoas de todas as religiões iam até seu encontro em Uberaba.
De olho nisso resolvi me interar mais sobre essa personalidade da qual tanto se comentou e se fala até hoje, mas que é pouco conhecido no seu íntimo.
Na parte técnica o filme foi dirigido por Daniel Filho, competentíssimo diretor de novelas e minisséries, mostra também o talento para contar histórias na tela grande. E dessa vez alternando seu estilo que é comédia romântica. Na verdade ele traz um drama pesado com levesa e suavidade para o público leigo à história e ao espiritismo.
O filme é da distribuidora Downtown e foi produzido em parceria pela Globo Filmes e Sony Pictures, e segundo a distribuidora, o filme foi visto por mais de 590 mil pessoas na semana de estreia nos cinemas, superando todos os recordes de bilheteria em estreias de filmes nacionais desde 1995.
O longametragem é muito bem produzido tanto na estética quanto na atuação, principalmente de Nelson Xavier, que interpreta o médium na fase sexagenária.
A aparência e o modo de agir, falar e seus movimentos corporais nos dão a impressão de estarmos vendo não uma atuação, mas o próprio Chico Xavier em cena.
Atuação de Toni Ramos mais uma vez é brilhante, acompanhada da emocionante dor e ternura que Cristiane Torloni envolve sua personagem e assim cativa totalmente o expectador.
A história envolve o caso inédito na justiça mundial de um julgamento cuja prova fundamental para inocentar o réu foi uma carta psicografada por Chico Xavier, na qual o morto isentava o acusado da autoria do disparo que causou sua morte, deixando claro que foi um acidente e não um assassinato doloso.
E enquanto conta a história da dor que os pais deste jovem morto sentem, em paralelo a biografia do médium mineiro vai se revelando a partir dos 9 anos, passando pela idade adulta até a velhice, em meio as desconfianças e tentativas do povo e da imprensa em comprovar que o mineiro era uma farsa.
O filme não aborda assuntos espíritas tampouco as orgigens da doutrina, não o foco é o personagem que dá nome ao longa. É o ponto positivo do diretor, que não fez um filme para angariar seguidores ou fiéis para o espiritismo, mas sim mostrar a vida do ser humano incrível que Xavier foi.
Extremamente simples, inteligente, bem humorado e carismático, esse foi Chico Xavier, que escreveu mais de 100 livros e nunca usufruiu de nenhum centavo por direitos autorais, todo o dinheiro que gerou foi inteiramente destinado a instituições beneficentes!!Só por esse fato, num país corrupto como o Brasil, ele já dá mostras de ter sido uma pessoa fantástica,além disso expectador sai completamente impressionado com os demais feitos inexplicáveis e surreais do médium como psicografar em línguas das quais ele jamais teve sequer o conhecimento de que existiam, sendo um mineirinho que jamais saiu do pacato interior de Minas Gerais.
Durante os créditos finais outro ponto positivo do filme. Rolam trechos da entrevista original que Chico Xavier deu para um programa de televisão nos anos 60 cujas cenas foram recriadas no filme e ali vendo o Chico Xavier original, fica mais nítida a perfeita atuação de Nelson Xavier.
Enfim, recomendo este longametragem pela qualidade do filme e pelo personagem que ele aborda, seja você cátólico, budista ou adepto do candumblé, este é um daqueles personagens que não tem pátria, sexo ou religião, é um personagem fantástico, um fenômeno e personagens fenomenais devem ter suas histórias contempladas para que delas nós meros mortais errantes possamos tirar algo de útil para melhorar nossa vida, baseados na doação, criatividade e perfeição na qual pessoas como Chico Xavier, Ghandi e Nelson Mandela passaram e por isso provaram que é possível adotar um estilo de vida diferente do massacrante ao qual estamos acostumados a sofrer e seguir.
É possível sim dizer não para o mundo opressor e corrupto e adotar um estilo de vida de doação e de crença em valores éticos e ricos acima das tentações carnais, basta ter DISCIPLINA e VONTADE.
Nota: 8,5.
Crédito: Divulgação.
sábado, 27 de março de 2010
Condenação apenas oficializada
Chegou ao fim o julgamento de mais apelo midiático dos últimos anos. A exposição do caso na mídia foi exacerbada desde o dia do fato até o anúncio da sentença lida pelo juiz do caso, que pasmem, foi anunciada através de autofalantes para o público que aguardava do lado de fora do tribunal.
Aquele monte de gente se espremendo por um espacinho diante do tribunal ou gente que dormia na calçada para pegar um lugarzinho dentro da sessão lembrou a espera pelo anúncio dos números da megasena ou show de rock.
Para mim era óbvio que o casal Nardoni seria considerado culpado, não exatamente pelas provas, mas pela aura de culpa que rodeava-os. Desde o início a mídia de maneira geral propagou que ambos eram culpados e sempre deu muitíssimo espaço para a versão da polícia em detrimento da histórinha do casal.
Se os Nardoni por algum motivo qualquer fossem inocentados, a mídia brasileira passaria a maior vergonha e crise de sua história porque 99% dos veículos de comunicação teriam de se retratar e provavelmente pagar boas idenizações por danos morais aos Nardoni.
É óbvio que o caso provocou comoção nacional bem como outros do tipo como o da Suzana Ritchofen, o crime brutal do "Champinha" ou do garotinho que foi arrastado pelas ruas do Rio de Janeiro. Mas, tanto a ata dos Direitos Humanos quanto a própria Lei de Imprensa defendem que os veículos de informação sejam imparciais e considerem a todos inocentes antes que sejam condenados pela justiça.
Mesmo sendo óbvio baseado nas provas que a polícia juntou de que não havia terceira pessoa alguma naquele apartamento, não há como provar quem foi que no fim matou a menina,pode ter sido os dois juntos ou apenas um dos dois.
A prova cabal não existe, existe apenas a suposição já que ambos os réus jamais confessaram o crime.
Mas independente disso, a imprensa têm de se manter afastada do papel de julgadora pois este não nos cabe. O que nos cabe é apresentar a versão da polícia com todos os detalhes e a versão dos acusados com todos os detalhes, apontando com clareza os erros e contradições de ambas para que nosso leitor, ele sim, julgue em qual prefere acreditar e qual tem mais chance de ser real.
O trabalho da imprensa não é julgar mas sim apresentar de maneira eloquente os fatos e suas considerações para o público julgá-los e analisá-los.
Mas não foi o que aconteceu nos últimos dois anos, o casal sempre foi apontado como culpado por jornalistas e principalmente pelos comentaristas de programas que descambam para o sensacionalismo voraz e insano.
Defendendo o chamado "efeito CNN" mostrando segundo a segundo qualquer movimentação inútil e insignificante no local dos fatos, repetindo milhares de vezes a mesma história e abusando das imagens invasivas.
Eu sinceramente acredito que o casal Nardoni é culpado, tanto que a justiça assim os condenou, mas nem por isso posso admitir que direitos básicos de ética da imprensa sejam ignorados apenas pelo fascínio que o trágico causa sobre povo.
O criminoso tem de pagar pelo crime que cometeu sim e isso tem de ser noticiado se causa comoção nacional o crime praticado, mas o que não pode jamais acontecer é querer punir o criminoso além do que a justiça determina, ou seja moralmente através da esculhambação midiática!!
Se não é para seguir os códigos de ética, ou a constituição de que vale fazer faculdade de comunicação então?! Qualquer recém saído do terceiro colegial poderia exercer a função de jornalista ou trabalhar na imprensa se é para esse tipo de cobertura espalhafatosa se repetir a cada novo caso que cause comoção na população.
Aquele monte de gente se espremendo por um espacinho diante do tribunal ou gente que dormia na calçada para pegar um lugarzinho dentro da sessão lembrou a espera pelo anúncio dos números da megasena ou show de rock.
Para mim era óbvio que o casal Nardoni seria considerado culpado, não exatamente pelas provas, mas pela aura de culpa que rodeava-os. Desde o início a mídia de maneira geral propagou que ambos eram culpados e sempre deu muitíssimo espaço para a versão da polícia em detrimento da histórinha do casal.
Se os Nardoni por algum motivo qualquer fossem inocentados, a mídia brasileira passaria a maior vergonha e crise de sua história porque 99% dos veículos de comunicação teriam de se retratar e provavelmente pagar boas idenizações por danos morais aos Nardoni.
É óbvio que o caso provocou comoção nacional bem como outros do tipo como o da Suzana Ritchofen, o crime brutal do "Champinha" ou do garotinho que foi arrastado pelas ruas do Rio de Janeiro. Mas, tanto a ata dos Direitos Humanos quanto a própria Lei de Imprensa defendem que os veículos de informação sejam imparciais e considerem a todos inocentes antes que sejam condenados pela justiça.
Mesmo sendo óbvio baseado nas provas que a polícia juntou de que não havia terceira pessoa alguma naquele apartamento, não há como provar quem foi que no fim matou a menina,pode ter sido os dois juntos ou apenas um dos dois.
A prova cabal não existe, existe apenas a suposição já que ambos os réus jamais confessaram o crime.
Mas independente disso, a imprensa têm de se manter afastada do papel de julgadora pois este não nos cabe. O que nos cabe é apresentar a versão da polícia com todos os detalhes e a versão dos acusados com todos os detalhes, apontando com clareza os erros e contradições de ambas para que nosso leitor, ele sim, julgue em qual prefere acreditar e qual tem mais chance de ser real.
O trabalho da imprensa não é julgar mas sim apresentar de maneira eloquente os fatos e suas considerações para o público julgá-los e analisá-los.
Mas não foi o que aconteceu nos últimos dois anos, o casal sempre foi apontado como culpado por jornalistas e principalmente pelos comentaristas de programas que descambam para o sensacionalismo voraz e insano.
Defendendo o chamado "efeito CNN" mostrando segundo a segundo qualquer movimentação inútil e insignificante no local dos fatos, repetindo milhares de vezes a mesma história e abusando das imagens invasivas.
Eu sinceramente acredito que o casal Nardoni é culpado, tanto que a justiça assim os condenou, mas nem por isso posso admitir que direitos básicos de ética da imprensa sejam ignorados apenas pelo fascínio que o trágico causa sobre povo.
O criminoso tem de pagar pelo crime que cometeu sim e isso tem de ser noticiado se causa comoção nacional o crime praticado, mas o que não pode jamais acontecer é querer punir o criminoso além do que a justiça determina, ou seja moralmente através da esculhambação midiática!!
Se não é para seguir os códigos de ética, ou a constituição de que vale fazer faculdade de comunicação então?! Qualquer recém saído do terceiro colegial poderia exercer a função de jornalista ou trabalhar na imprensa se é para esse tipo de cobertura espalhafatosa se repetir a cada novo caso que cause comoção na população.
segunda-feira, 22 de março de 2010
O bem maior
Hoje é o celebrado pela ONU o dia internacional da água, nosso bem mineral maior. Muitísismo mais valioso que ouro, diamante e petróleo, pois sem estes últimos três podemos viver plena e saudáve porém sem a preciosa água mineral o organismo passa a funcionar com dificuldade.
Notícias envolvendo água me chamaram a atenção essa semana. Primeiro a matéria veiculada no programa da rede Globo "Fantástico", que mostrava uma expedição de cientistas que navegou pelo Oceano Ártico no pólo Norte, e dentre outras coisas, evidenciou que os icebergs da região estão derretendo como nunca antes na história moderna do planeta. Os icebergs estão derretendo não apenas nas pontas, mas também na base, abaixo do nível oceânico.
Prova inquestionável, outra aliás, de que o aquecimento global chegou e chegou para ficar.
O problema desse aquecimento é que além de aumentar o nível do mar e provocar a futura inundação de grandes áreas litorâneas ao redor do mundo, a água derretida está quente e a maior quantia dessa água quente nos mares pode alterar diversas rotas das chamadas correntes marítimas e com isso provocar transformações impactantes na vida marítima e consequentemente na terrestre.
Mesmo assim, sabendo que o planeta possui menos de 4% de água doce disponível, nós desperdiçamos água a todo momento, derramando litros e litros pelo ralo.
A notícia boa, é que já existe forma de dessalinizar a água do mar revertendo-a em água doce e potável.
O problema é que esse processo é caríssimo se em comparação com apenas ir na beira do rio e bebê-la, por isso o método não se espalhou pelo mundo e sobrevive apenas em países com alto poder aquisitivo, como os petroleiros do Oriente Médio, os Estados Unidos e Israel.
Portanto, mesmo que exista como transformar a enormidade de água salgada dos oceanos em água doce, muitos morrerão de sede no futuro pois pelo alto valor de custo apenas os ricos terão acesso a essa dádiva, o estopim para permitir a vida existir.
Por isso valorize cada gota!!
Notícias envolvendo água me chamaram a atenção essa semana. Primeiro a matéria veiculada no programa da rede Globo "Fantástico", que mostrava uma expedição de cientistas que navegou pelo Oceano Ártico no pólo Norte, e dentre outras coisas, evidenciou que os icebergs da região estão derretendo como nunca antes na história moderna do planeta. Os icebergs estão derretendo não apenas nas pontas, mas também na base, abaixo do nível oceânico.
Prova inquestionável, outra aliás, de que o aquecimento global chegou e chegou para ficar.
O problema desse aquecimento é que além de aumentar o nível do mar e provocar a futura inundação de grandes áreas litorâneas ao redor do mundo, a água derretida está quente e a maior quantia dessa água quente nos mares pode alterar diversas rotas das chamadas correntes marítimas e com isso provocar transformações impactantes na vida marítima e consequentemente na terrestre.
Mesmo assim, sabendo que o planeta possui menos de 4% de água doce disponível, nós desperdiçamos água a todo momento, derramando litros e litros pelo ralo.
A notícia boa, é que já existe forma de dessalinizar a água do mar revertendo-a em água doce e potável.
O problema é que esse processo é caríssimo se em comparação com apenas ir na beira do rio e bebê-la, por isso o método não se espalhou pelo mundo e sobrevive apenas em países com alto poder aquisitivo, como os petroleiros do Oriente Médio, os Estados Unidos e Israel.
Portanto, mesmo que exista como transformar a enormidade de água salgada dos oceanos em água doce, muitos morrerão de sede no futuro pois pelo alto valor de custo apenas os ricos terão acesso a essa dádiva, o estopim para permitir a vida existir.
Por isso valorize cada gota!!
terça-feira, 9 de março de 2010
And the OSCAR goes to...
E no fim, o barato conquistou o bilionário para os membros da Academia de Cinema.
O grande vencedor do OSCAR 2010 foi Guerra ao Terror, filme de orçamento médio baixo que critica a estupidez da guerra no Iraque simplemtente mostrando a realidade da rotina de um esquadrão antibombas do exército americano. O filme venceu nas categorias de melhor filme, melhor diretor, roteiro original, edição, edição de som e mixagem de som.
Ou seja convenceu tanto na parte crítica pelo roteiro interessante e bem estruturado quanto na parte técnica, sob a tutela da ex mulher de James Cameron, que também concorria a categoria de melhor diretor.
Kathryn Bigelow tornou-se a primeira mulher a vencer o prêmio de melhor diretor, será que a votação levou em conta que dificilmente outra mulher chegaria nessa posição de concorrente e resolveram aproveita rpara votar nela até para funcionar como homenagem pelo dia da mulher que seria na segunda-feira?
Teorias da conspiração a parte, o que importa é que ficou provado que não é necessário gastar milhões de dólares para se ter qualidade, usando criatividade e boa administração é possível fazer um grandioso filme.
Pena que como foi lançado sem alarde e sem icentivo, o filme "Guerra ao Terror" foi direto para DVD no Brasil. Em São Paulo, o filme ainda entrou em cartaz no espaço HSBC mas mesmo assim fica por pouco tempo, aproveite para aluigar nas locadoras essa obra prima.
Outro OSCAR que foi mais por considerações terceiras foi o de Jeff Bridges, mais pela soma da obra do que pela atuação no filme pelo qual foi indicado.
Parabéns aos hermanos argentinos, que levaram na da categoria filme estrangeiro por "O segredo dos seus olhos".
O grande vencedor do OSCAR 2010 foi Guerra ao Terror, filme de orçamento médio baixo que critica a estupidez da guerra no Iraque simplemtente mostrando a realidade da rotina de um esquadrão antibombas do exército americano. O filme venceu nas categorias de melhor filme, melhor diretor, roteiro original, edição, edição de som e mixagem de som.
Ou seja convenceu tanto na parte crítica pelo roteiro interessante e bem estruturado quanto na parte técnica, sob a tutela da ex mulher de James Cameron, que também concorria a categoria de melhor diretor.
Kathryn Bigelow tornou-se a primeira mulher a vencer o prêmio de melhor diretor, será que a votação levou em conta que dificilmente outra mulher chegaria nessa posição de concorrente e resolveram aproveita rpara votar nela até para funcionar como homenagem pelo dia da mulher que seria na segunda-feira?
Teorias da conspiração a parte, o que importa é que ficou provado que não é necessário gastar milhões de dólares para se ter qualidade, usando criatividade e boa administração é possível fazer um grandioso filme.
Pena que como foi lançado sem alarde e sem icentivo, o filme "Guerra ao Terror" foi direto para DVD no Brasil. Em São Paulo, o filme ainda entrou em cartaz no espaço HSBC mas mesmo assim fica por pouco tempo, aproveite para aluigar nas locadoras essa obra prima.
Outro OSCAR que foi mais por considerações terceiras foi o de Jeff Bridges, mais pela soma da obra do que pela atuação no filme pelo qual foi indicado.
Parabéns aos hermanos argentinos, que levaram na da categoria filme estrangeiro por "O segredo dos seus olhos".
Elas querem casar o quanto antes
Ibope divulgou ontem resultados de sua pesquisa sobre movimentos femininos, e dentre os vários aspectos apurados, me chamou a atenção que 80% das mulheres das classes AA, AB e C DISSERAM QUE PRETENDEM SIM CASAR futuramente. Segundo o IBGE, o número de casamentos no país está subindo vertiginosamente nos últimos anos.
De acordo com os dados do IBGE, são quase 7 casamentos a cada mil habitantes por ano, o maior número desde 1999 quando a pesquisa passou a ser feita.
O Acre foi o estado da federação em que mais pessoas se comprometeram oficialmente, é de lá a maior taxa de casamentos do país.
O instituto atribui o crescimento à facilidade do povo no acesso à Justiça, tanto no que diz respeito as certidões de casamento quanto de nascimento e registro também.
O que mostra que o país está "civilizando-se" e se organizando levando a justiça e o direito até onde há alguns anos não existia sequer menção à Constituição.
Essa pesquisa vem a confirmar um olhar que eu já percebia há algum tempo.
Os jovens dessa nova geração que hoje está entre 17 e 25 anos tem uma vida muito acelerada, em que tudo para eles tem de ser veloz e não querem esperar por nada, querem fazer tudo antes dos 18 anos.
Namorar, fazer sexo, casar, dirigir, beber, trabalhar, usar drogas, enfim, o jovem quer fazer tudo muito rápido, e experimentar de tudo o quanto antes.
E dentre todos esses fatos encaixa-se também o casamento.
Enquanto movimentos femininos lutaram tanto para impedir o casório de jovens e adolescentes, hoje vejo que as mulheres principlamnete das classes B e C querendo casar e ter filhos até no máximo 20 anos.
É de se pensar porque a geração de hoje que deveria desfrutar dos direitos conquistados na base da raça e da força no passado, ao invés de serem desfrutados são ignorados, ou melhor desperdiçados.
Outro exemplo disso é o direito ao voto, renegado durante toda nossa história política, nas eleições simplesmente tem gente que se recusa a ir até a urna.
Talvez seja o aspecto psicológico de só dar valor a algo quando perdemos, ou seja, as garotas só darão valor ao direito que têm de escolher casar após conhecer bem o companheiro e estar preparada tanto psicologica quanto financeiramente, após passar pelo matrimônio cedo demais e sem condições básicas morando de aluguel por aí e sem conhecer bem a pessoa comq uem ela vive.
É por esse despreparo na hora de casar, que também o número de divórcios têm aumentado.
De acordo com os dados do IBGE, são quase 7 casamentos a cada mil habitantes por ano, o maior número desde 1999 quando a pesquisa passou a ser feita.
O Acre foi o estado da federação em que mais pessoas se comprometeram oficialmente, é de lá a maior taxa de casamentos do país.
O instituto atribui o crescimento à facilidade do povo no acesso à Justiça, tanto no que diz respeito as certidões de casamento quanto de nascimento e registro também.
O que mostra que o país está "civilizando-se" e se organizando levando a justiça e o direito até onde há alguns anos não existia sequer menção à Constituição.
Essa pesquisa vem a confirmar um olhar que eu já percebia há algum tempo.
Os jovens dessa nova geração que hoje está entre 17 e 25 anos tem uma vida muito acelerada, em que tudo para eles tem de ser veloz e não querem esperar por nada, querem fazer tudo antes dos 18 anos.
Namorar, fazer sexo, casar, dirigir, beber, trabalhar, usar drogas, enfim, o jovem quer fazer tudo muito rápido, e experimentar de tudo o quanto antes.
E dentre todos esses fatos encaixa-se também o casamento.
Enquanto movimentos femininos lutaram tanto para impedir o casório de jovens e adolescentes, hoje vejo que as mulheres principlamnete das classes B e C querendo casar e ter filhos até no máximo 20 anos.
É de se pensar porque a geração de hoje que deveria desfrutar dos direitos conquistados na base da raça e da força no passado, ao invés de serem desfrutados são ignorados, ou melhor desperdiçados.
Outro exemplo disso é o direito ao voto, renegado durante toda nossa história política, nas eleições simplesmente tem gente que se recusa a ir até a urna.
Talvez seja o aspecto psicológico de só dar valor a algo quando perdemos, ou seja, as garotas só darão valor ao direito que têm de escolher casar após conhecer bem o companheiro e estar preparada tanto psicologica quanto financeiramente, após passar pelo matrimônio cedo demais e sem condições básicas morando de aluguel por aí e sem conhecer bem a pessoa comq uem ela vive.
É por esse despreparo na hora de casar, que também o número de divórcios têm aumentado.
terça-feira, 2 de março de 2010
Resenha Toy Story 3D
O clássico que marcou a entrada pra valer da Pixar no cinema e que fez a empresa torna-se tão grande a ponto de comprar a Dinsey anos depois foi relançado com a perspectiva de 3D.
Mas esqueceram de mandar ao Brasil o filme em 3D!!!!Afinal, fui ao cinema conferir como ficariam os efeitos em se em duas cenas pude perceber que havia algum efeito novo foi muito. Simplesmente colocaram em umas três curtas cenas alguma noção nova de profundidade o que para mim soa como propaganda enganosa, já que prometem um lançamento em 3D e durante todo o filme você continua com a sensação do 2D. Portanto se quiser apresentar aos seus filhos, primos e sobrinhos esse clássico da animação digital vale mais a pena alugar o dvd para a criançada, bem mais econômico e terá a mesma sensação.
Mas esqueceram de mandar ao Brasil o filme em 3D!!!!Afinal, fui ao cinema conferir como ficariam os efeitos em se em duas cenas pude perceber que havia algum efeito novo foi muito. Simplesmente colocaram em umas três curtas cenas alguma noção nova de profundidade o que para mim soa como propaganda enganosa, já que prometem um lançamento em 3D e durante todo o filme você continua com a sensação do 2D. Portanto se quiser apresentar aos seus filhos, primos e sobrinhos esse clássico da animação digital vale mais a pena alugar o dvd para a criançada, bem mais econômico e terá a mesma sensação.
Assinar:
Postagens (Atom)
